Di seguito tutti gli interventi pubblicati sul sito, in ordine cronologico.
 
 

Con colpevole ritardo, ho appena finito di leggere l’ultimo, il 42, numero di “Letteratura-tradizione”, il bel periodico – semestrale, che a mo’ di quadernone – libro, nella preziosa veste grafica della nuova serie, è uscito puntualmente la scorsa estate.

Nella molteplice e multiforme, consueta ricchezza di proposte letterarie, artistiche, editoriali, segnalo lo speciale dedicato in occasione del suo ottantesimo compleanno a Giano Accame, intellettuale organico, storico ed economista della destra sociale, giornalista di razza, divulgatore delle teorie economiche poundiane: fra gli altri, segnalo i contributi di Mary de Rachewiltz e Giorgio Galli.

Di valore assoluto, il primo articolo che apre questo numero di “Letteratura – tradizione”, una minuziosa e dettagliata, per tanti versi inedita ricostruzione dei giorni dell’arresto di Ezra Pound, a firma di Massimo Bacigalupo.

Ma fra 25 sezioni e 250 pagine di recensioni, segnalazioni, studi, saggi e proposte originali, di poesia, pittura, architettura e tante altre discipline, c’è soltanto l’imbarazzo della scelta per documentazioni e riflessioni di lettura.

Una rivista sempre più saldamente comunitaria, che ha già autorevolmente raggiunto l’obiettivo che si era dato: “verificare il massimo di ricerca creativa ( letteraria – artistica ) nell’ambito di una visione del mondo orientata da fattori sacrali, identitari, nazionali, e sociali”, come scrive nel suo editoriale il direttore – editore, il mitico Sandro Giovannini di Pesaro.

L’abbonamento annuale costa 50 euro.

Maggiori informazioni: Helipolis edizioni, viale della vittoria, n. 231 – 61100 Pesaro, oppure sandrogiovannini@aliceposta.it, o telefonicamente al numero 338 9089828

Il 28 ottobre era un tempo da festeggiare, o da ricordare.

Adesso che da festeggiare, o da ricordare, non c’è più niente, il 28 ottobre rimane data fatidica soltanto per Nicola Vacca.

E per Serena, sua moglie.

Il loro anniversario di matrimonio, infatti.

Questo 28 ottobre, poi, saranno dieci anni che sono sposati.

In circostanze come queste, si fa un regalo, un bel regalo, un regalo grosso. Chi può, un diamante, che ne so? Una pelliccia, un viaggio, una crociera. Se no, qualcosa di meno costoso, ma comunque significativo.

Ecco, Nicola, che di mestiere e di passione fa il poeta, ha fatto proprio un bel regalo, a Serena: grosso, significativo. Prezioso. Più prezioso di qualunque cosa al mondo, che nessuna mastercard, e pure american express potrà mai comprare.

Un regalo bello, poi, ecco, bello, di quella bellezza che è diventata così rara, sempre più difficile da trovare in questi nostri giorni di egoismi, solitudini, paure e disperata e disperante mercificazione globalizzata.

In un mondo che non ci vuole più, il canto libero di Nicola Vacca si è levato ancora a cantare l’amore, in quella dimensione intimistica, che gli era stata già congeniale, ma che ‘stavolta – qui, la forza artistica – da personale si fa politica, sì, perché diventa valore assoluto: una testimonianza e una riaffermazione del sentimento amoroso capace di risplendere e, allora, di indicare una via di realizzazione.

Il tutto, in una serie di poche poesie originali, raccolte per l’occasione in una edizione fuori commercio, litografata e stampata in cinquanta copie numerate e che si intitola, appunto: “Dieci anni”.

Ho la fortuna di avere qui davanti a me una di queste. Voglio ringraziare il mio amico poeta Nicola Vacca per avermela mandata e porgere a lui e a Serena i miei migliori auguri. Se “chi ama ha sempre qualcosa da dire”, per sempre essi siano consapevoli del loro amore, e poi pure testimoni d’amore e di bellezza per tutti.

Mai niente avviene per caso e ogni cosa ha sempre la sua spiegazione, per quanto articolata, complessa, contraddittoria, o, semplicemente, difficile da scoprire: non a caso gli antichi fissavano l’asticella da saltare per arrivare al sapere proprio nel “rerum cognoscere causas”, nel rendersi conto del perché degli avvenimenti.

Che la polemica fascismo/ antifascismo – specialmente politica, ma allora pure propriamente storiografica: basti ricordare le teorie rivoluzionarie di Renzo De Felice – esistesse e dilagasse negli anni Settanta, già all’epoca non aveva senso, per tempi e modi e pure per le ripercussioni e per gli esiti esiziali, ma, insomma, dato il clima del tempo, dati i protagonisti, tutto sommato e tutto sottratto, insomma: ci poteva pure stare e infatti ci stette, tanto, a lungo. Il problema vero è: perché è ritornata adesso, dopo altri trenta anni e passa ( e in tutto fanno sessanta e passa ) e d è ritornata poi esclusivamente dal versante politico? Tanto per rendere l’idea: è come se ci si accapigliasse adesso, con le categorie della contemporaneità, fra guelfi e ghibellini; fra napoleonici e antinapoleonici; fra mazziniani e cavouriani.

Eppure... Sembrava tutto finito. E invece... Perché?

Dopo alcuni giorni di riflessione, sono ora in grado di spiegare il perché; anzi, i perché della nuova ondata di fascismo e antifascismo, trent’anni dopo.

Serve ai nuovi antifascisti, quelli della disciolta alleanza nazionale, per far dimenticare certi trascorsi missini ai nuovi amici massoni; per farli perdonare, come se fosse una colpa, o una vergogna, nell’ottica della nuova alleanza europea, agli occhi dei conservatori, dei popolari e dei democratici, ad esclusivo interesse personale, a beneficio totale delle proprie carriere, presenti e future. Per questo – e cominciando per primi – essi stessi l’han tirata fuori dal dimenticatoio in cui era caduta: per opportunismo, per necessità.

Serve ai vecchi antifascisti, quelli dei disciolti partiti comunisti, che lo erano trent’anni fa, per appigliarsi ancora a qualcosa, per avere ancora una ragione di parola, per provare di essere ancora politicamente in vita.

E serve agli uni e agli altri, agli antifascisti vecchi e nuovi, a tutti quelli che facevano politica trent’anni fa, per cedere alla nostalgia, per sentirsi almeno così ancora attraenti e, mascherandosi, non guardare come si sono ridotti... Già, gente che leggeva Gentile, Evola, o Tolkien nell’esito più leggero; Marcuse, Fromm, o, nel meno impegnativo dei casi, almeno Marques, che ora non legge più niente e forse non sa più nemmeno leggere; gente che guardava i cineforum e ora guarda gli anticipi e i posticipi su sky; gente che dialogava con i Maestri del Novecento e ora dialoga con le maestrine e le veline; gente che aveva un’ideologia, e ora non ha più nemmeno un’idea; gente che voleva cambiare il mondo e ora ha dimenticato quelli che accanto a loro hanno lottato, hanno sofferto, sono morti: tutto, tutto hanno dimenticato! Il mondo non l’hanno cambiato, però ora fanno i presidenti, i ministri, i deputati, i direttori di giornali, i grandi funzionari, o, nel peggiore dei casi, occupano qualche ben retribuito incarico di sotto – governo, o di sotto sotto – governo: proprio ai poveracci, almeno una consulenza, almeno quella, però l’han data, ché una consulenza non si nega a nessuno. Vestivano alla militante, e ora sono tutti uguali, con i loro gessatini e gessatoni. Si alternano, si cambiano e si scambiano, nei giri di valzer del così detto potere, anche se poi non contano nulla, in realtà, perché decidono sempre in pochissimi e sempre nell’ombra: ma almeno fanno parte della casta dei privilegiati, tutti insieme, indistintamente. Quando si riposano dalle fatiche politiche, si mettono al timone di yacht, o fanno le immersioni subacquee. Si accapigliavano su parcellizzazione e socializzazione; invece adesso si occupano di tavoli tecnici, in confronto ai quali le riunioni di condominio sono una botta di vita.

Infine, tutti, antifascisti vecchi e nuovi, avevano trent’anni di meno. “Nostalgia canaglia”, direbbe il saggio! Per dimenticare il presente, che di bello ha soltanto gli stipendi e per ricordare i vecchi tempi, dove Nietzsche e Marx si davano la mano, per poi magari prendersi a cazzottoni, “che tempi, ragazzi”, niente di meglio che riaprire il dibattito!

Tra i modelli di comportamento dettati dall’antifascismo cui gli iscritti della disciolta Alleanza nazionale dovrebbero ora votarsi ci sono quelli della menzogna, della sopraffazione, dell’odio e della violenza.

Ne abbiamo avuto una riprova proprio in questi giorni, a Torino, dove è accaduto un edificante episodio, che vale la pena di raccontare.

Non è fatica vana ricordare prima, però, visto che quasi tutti sembrano averlo dimenticato, che le categorie del fascismo e dell’antifascismo andrebbero ricondotte alla Storia e non all’attualità, al dibattito scientifico e non alla polemica politica. Sono passati sessanta anni e volerne discuterne in termini di attualità ha lo stesso significato che riproporre adesso le tematiche della prima guerra mondiale, o dell’epopea napoleonica.

Ma tant’è. In nome dell’antifascismo, gli antifascisti di oggi hanno costruito a lungo il loro consenso, imposto terrore, commesso delitti di inaudita barbarie, scatenato una vera e propria guerra civile. Sembravano anch’esse pagine passate. E invece…

E’ tornato d’attualità, il dibattito fascismo-antifascismo, d’attualità, capite? Mi ricordo che ero ragazzino e già non ne potevo più! Figuratevi adesso, trent’anni dopo! Ancora? E ancora per bocca –perché ha cominciato lui ‘stavolta e in maniera gratuita - di uno che senza nessuna ragione, se non quella di accreditare maggiormente la sua carriera…

Va beh, ho giurato di non occuparmi più di quello che dice e intendo mantenere l’impegno.

Vi racconto però quanto successo a Torino, proprio nei giorni scorsi. E’ successo che un’associazione culturale, il centro – studi l’ Araldo, molti dei cui animatori, dediti a un ammirevole e incessante lavoro di diffusione di libri e riviste, io conosco e stimo, aveva organizzato un dibattito a due voce sulla realtà della destra politica italiana.

Aveva invitato a confrontarsi uno studioso di sinistra, Ugo Maria Tassinari, e uno di destra, Gabriele Adinolfi. In previsione di una certa affluenza di pubblico, certo interessato a un vivace e comunque stimolante scambio, se non scontro di opinioni come quello in programma, aveva previsto di non tenere la manifestazione nei suoi angusti locali, bensì in una sala pubblica, regolarmente richiesta, prenotata e concessa dalla circoscrizione cittadina.

Bene, allora...Apriamo il dibattito?

No.

Infatti, raccogliendo le vesti dei fantasmi del passato, qualcuno aveva deciso di impedire questa manifestazione di civile confronto e di stimolante dialogo. In nome dell’antifascismo. Quindi, seguendo un collaudato copione, per quanto ormai logoro, stantio, ammuffito, hanno cominciato a starnazzare i partiti dell’estrema sinistra, contro il dibattito.

Capito? Contro un civile, democratico, educatissimo confronto di idee, fra l’altro provenienti da posizioni diverse.

“I fascisti non devono parlare”- titolava il quotidiano cittadino e trent’anni dopo non ci potevo credere. No al fascismo, dai…

Poi, secondo copione, appunto, ecco gli extraparlamentari mobilitarsi e annunciare manco a dirlo un presidio antifascista in prossimità del luogo dove si sarebbe dovuto tenere il dibattito, cioè annunciare la volontà di impedirlo con la forza.

A questo punto, sempre secondo copione, ecco le dichiarazioni della sinistra più moderata, che si dice seriamente preoccupata, del clima di violenza, della tensione, delle prese di posizione neo – fasciste ( bah ). Da qui, parte comunque una nutrita e ben articolata serie di menzogne, cui seguono vere e proprie offese e calunnie.

Quale ciliegine sulla torta, ecco poi le dichiarazioni di qualche vecchio e serioso storico esponente, che deve disperatamente pur provare di essere ancora politicamente vivo e soltanto in simili occasioni ormai ci riesce, chiamare alla vigilanza, alla mobilitazione, alla repressione.

Di solito, a questo punto le varianti sono due: il questore democrticamente vieta la manifestazione, per ragioni di ordine pubblico e quindi esultano gli antifascisti; o se non la vieta, gli extraparlamentari di sinistra attaccano e comunque vada, a loro va bene: minimo, spaventano e spargono odio, massimo scatenano incidenti, di cui poi ovviamente la colpa ricade sui “fascisti”, e certo.

Oddio, un ritorno al passato vecchio di trent’anni, questi giorni a Torino.

L’unica differenza, la variante del caso, è stato che quelli dell’Araldo hanno rinunciato essi stessi a tenere la loro conferenza, e non so nemmeno se abbiano fatto bene, o male, comunque l’hanno annullata essi stessi. E comunque abbiamo avuta un’attualizzazione di che cosa significa l’antifascismo: spargere menzogne, offendere, ferire, spargere odio, seminare e far crescere violenza.

Meditino i nuovi antifascisti. Mentre quelli vecchi vadano a rileggersi cosa scriveva dell’antifascismo, giusto trent’anni fa, uno di loro, Pier Paolo Pasolini e in più leggano cosa ne ha scritto sempre uno di loro, Giampaolo Pansa, adesso.

Qualche sera fa, un’altra sera di solitudine. Davanti la tv, un film, che in teoria valeva la pena di provare a vedere. In pratica, poi, impressione confermata. Con un gioiellino.

Il film era una commedia americana, ma una volta tanto non un’ americanata, in agro dolce, di qualche anno fa, 2003 per la precisione, “In her shoes”, titolo tradotto a vanvera con “Se fossi lei” in italiano, di Curtis Hanson.

In estrema sintesi, è la storia di due sorelle assai dissimili fra loro, tanto svampita e leggera l’una, quanto austera e seriosa l’altra, che però sanno rispettarsi e re - inventarsi, crescendo entrambe, e migliorandosi. Gradevole. Voto: 7-

C’è però il gioiellino nascosto. Verso la fine, quando al matrimonio della seriosa, la svampita prende la parola e le recita una poesia. Noterete lo sguardo di terrore nell’una, che si aspetta l’ennesimo guaio provocatole dalla sorella. Invece no, ‘stavolta è diverso. Un capolavoro di sentimento, un vero regalo. Una poesia. L’aveva imparata anche vincendo la propria dislessia.

Un miracolo della poesia. La poesia, che è una delle rarissime cose rimaste ancora capace di prendere la mente e far fremere il cuore.

Da me vista, sentita, ritrovata, tradotta, presa e regalata a mia volta. Non si possiede veramente qualcosa, se non la regali a qualcuno. Adesso noi la regaliamo a tutti voi, ancora capaci di “sentire” la poesia e credere ai suoi miracoli.

http://www.youtube.com/watch?v=zkBdA1hclNw

 

 I carry your heart with me(i carry it in) BY E. E. CUMMINGS ( 1894 – 1962 )

i carry your heart with me(i carry it in my heart)

i am never without it(anywhere i go you go,my dear;and whatever is done by only me is your doing,my darling)

i fear no fate(for you are my fate,my sweet)

i want no world(for beautiful you are my world,my true) and it’s you are whatever a moon has always meant and whatever a sun will always sing is you

here is the deepest secret nobody knows (here is the root of the root and the bud of the bud and the sky of the sky of a tree called life;which grows higher than soul can hope or mind can hide)

and this is the wonder that's keeping the stars apart

i carry your heart(i carry it in my heart)

"i carry your heart with me(i carry it in". Copyright 1952, ¦copy; 1980, 1991 by the Trustees for the E. E. Cummings Trust, from Complete Poems: 1904-1962 by E. E. Cummings, edited by George J. Firmage. Used by permission of Liveright Publishing Corporation. Source: Complete Poems: 1904-1962 (Liveright Publishing Corporation, 1991).

“Mi porto il tuo cuore appresso”

di Edward Estlin Cummings

Mi porto il tuo cuore appresso, lo porto sempre nel mio. Non ne sono mai senza:

e perciò dovunque io vada, tu vieni con me, amore mio

e qualunque cosa io faccia, oh cara, pure tu la fai con me.

Così, adesso io non temo più il destino: perché sei tu il mio destino, la mia dolcezza.

Così, non desidero nessun altro mondo: perché la tua bellezza è il mio mondo, la mia verità.

Poi, per me tu sei qualsiasi cosa abbia mai voluto dire la luna, qualsiasi cosa abbia mai cantato il sole.

Ecco, proprio qui sta il segreto più profondo che nessuno conosce,

la radice delle radici,

la gemma delle gemme e il cielo dei cieli di quell’albero che chiamano vita;

l’albero che cresce più alto di quanto l’ anima possa sperare, o la mente nascondere;

ecco, davvero questa è la meraviglia che tiene divise le stelle:

che io mi porto appresso il tuo cuore

e lo porto sempre nel mio.

Dovrebbe farmi piacere, invece mi mette di cattivo umore, aver ragione: perché spesso significa che qualcosa è andata male, qualcosa che mi sta molto a cuore.

Le sorti della “destra” italiana, per esempio, affidate all’ultimo appuntamento elettorale a Daniela Santanchè, la quale ora invece brama di tornare a casa, nel partito unico al servizio di Silvio Berlusconi.

A leggere le sue dichiarazioni di questi giorni, poi, si provano moti di vera e propria stizza. Per l’ultima volta, lettura e reazione, allora, sia pur al minimo, perché intanto l’ho inserita fra le persone delle quali non leggo più nulla, semplicemente passando avanti con lo sguardo quando mi imbatto nei loro nomi, e poi perché non mi piace infierire, allo stesso modo in cui non mi piace farmi sangue acido. Ma la Daniela Santanché che si lamenta di aver pagato caffè e aperitivo centoventi euro a un bar della sua Costa Smeralda, quando al suo locale della sua Costa Smeralda una bottiglia di champagne costa dieci volte tanto, mille e duecento euro, proprio non la riesco a sopportare.

…Un colpo di fulmine, altro che cento colpi di spazzola!

Un lampo acceso dal destino, sì…

Un’intera nottata inseguendo il fantasma di Edo.

Poi, per sfinimento, per reazione

Nel mio silenzio

Ho scritto Lettere piene d’amore

 … a te…

http://www.youtube.com/watch?v=FSea1YPxK1c

E ti pareva.

Non solo il governo non ha sbattuto fuori Umberto Bossi e non lo ha nemmeno invitato a scusarsi, il che era almeno il minimo che dovesse fare, dopo l’ennesimo sacrilegio perpetrato giorni fa dal capo leghista, no; ma ora, per bocca di un altro suo ministro, Altero Matteoli, ha invitato a scusarsi...la Ryan Air, rea, secondo gli alteri quanto deliranti ragionamenti del titolare delle infrastrutture, di aver riportato in un volantino pubblicitario la foto del gestaccio, rivolto – ricordiamolo - agli Italiani, di ieri e di oggi, all’Inno, alla Bandiera.

Ora, a parte che le campagne pubblicitarie della Ryan Air bisognerebbe studiarle sempre, come tutte le sue strategie aziendali e ci sarebbe sempre da imparare, con la sua esternazione il ministro Matteoli ha perso un’altra ottima occasione per starsene zitto, mentre ha aggiunto l’ennesima sconvolgente riprova del grave stato di disagio, politico e psichico, in cui si dibattono, pur nelle loro comodissime carriere di lungo corso berlusconiano, gli esponenti della disciolta Alleanza nazionale.

Le parole che non t’ha detto lui, come nessuno, però, io ho trovato lo stesso, ieri, per caso, mentre stavo lavorando alle ultime battute del mio nuovo saggio.

Stavano in una lettera scritta da Edoardo Agnelli a Umberto Bossi nel 1993, ma evidentemente le offese leghiste all’ Italia e agli Italiani sono roba vecchia.

Ecco le parole che Edoardo Agnelli sentì il bisogno di indirizzare personalmente a Umberto Bossi appena arrivato a Torino:

“Augurandole oggi buona festa di Ognissanti si desidera cogliere tale festività come evento per comunicarle di quanto Le siamo grati per aver contribuito a portare aria fresca e pulita, quindi reale e positivo rinnovamento, sulla e alla scena politica nazionale. Al contempo però dobbiamo esprimerle il nostro sentito rammarico quando in tale festività Ella cortesemente viene a Torino, città che ha fatto l’Italia e da qui, forse inconsciamente, Ella mi offende l’Italia e quanti nel passato vi hanno lavorato e son anche morti per darci questo patrimonio che è l’Italia Unita. Ora l’Italia Unita è un patrimonio che i nostri avi tra l’altro ci han lasciato, che non è un patrimonio in denaro, bensì molto di più: patrimonio umano, culturale e, se mi permette, anche di solidarietà e amore fra le nostre genti”.

Pur nella presa di posizione ‘forte’, dopo che nobile – fra l’altro in questi giorni di nuovo di grande attualità, a quindici anni di distanza da quando fu così affrontata – si notino il garbo, la generosità, la sensibilità; si notino le maiuscole; si noti quel dativo etico personale – “mi” – che sostituisce all’improvviso il plurale di routine.

Ritorni a studiare, meno altero e meno dimentico di tutto e di tutti, pur di occupare poltrone, Matteoli, e mediti questi concetti, che un tempo conosceva, perché glieli aveva insegnati Giorgio Almirante; li recuperi, se ne è capace, in un soprassalto di dignità, di cui voglio credere sia ancor capace.

Come raccontavo qui all'inizio del mese, stavo cercando un editore per il mio nuovo libro, una vera e propria inchiesta giornalistica sulla morte di edo, "Ottanta metri di mistero - La tragica morte di Edoardo Agnelli". Bene, voglio condividere con le mie blogghine e i miei blogghini la notizia. Ho trovato quello che cercavo. ...Come proprio volevo, la mia prima scelta, una casa editrice romana affermata e specializzata nella saggistica, con un'attenzione mirata, un editing particolare e una distribuzione in tutta Italia ricercata e allargata. Già ai primi di novembre, secondo gli accordi intercorsi. Ma mantengo per ora questo piccolo mistero, l'unico... Chi, come me, fa un’inchiesta giornalistica su di un mistero, fra l’altro l’ultimo e assoluto mistero italiano, l’unico rimasto del tutto oscuro, dei tanti che hanno attraversato la nostra storia contemporanea, più o meno noti, più o meno irrisolti, in primo luogo non deve fare egli stesso il misterioso e non deve nascondere niente ai suoi lettori. In questo modo sono andato avanti, sentendo tutti quelli che era necessario sentire, al di là del loro ruolo o delle loro convinzioni, magari diametralmente opposte, ma trattando tutti allo stesso modo, con un solo peso, quello del dubbio, e una sola misura, quella della critica; e poi con l’unico desiderio di capire, per far capire. Non sono un carabiniere, non ho i poteri di un magistrato. Non ho voluto fare indagini poliziesche, o giudiziarie, tanto meno celebrare processi. Ho fatto per passione quello che è la mia missione deontologica, di contribuire come meglio posso alla conoscenza: ricercare, confrontare, acquisire e riferire al servizio dei lettori, ognuno dei quali potrà così sapere e liberamente farsi un’idea, maturare una propria convinzione. “Non c’è dubbio che l’informazione sia e debba avere, per mestiere e per dovere, un alimento di critica pubblica. C’è un giornalismo che pretende di ricostruire la verità. C’è un altro giornalismo che sa di non poter afferrare con presa sicura l’intera storia che racconta. E’ un giornalismo consapevole di un limite e accetta di lavorare a una continua approssimazione della verità, cosciente che non saprà mai davvero che cosa è la verità, ma saprà che cosa è la menzogna. La indicherà ai suoi lettori. Vi si opporrà, per quel che poco o molto che è in grado di fare. E potrà ripetere ai pochi, o ai molti che gli concedono ogni giorno fiducia: non vi abbiamo mentito” Giuseppe D’Avanzo, “La Repubblica”, 23 luglio 2008 Pressoché perfetto. Ecco questo, esattamente questo. Alla verità su Edoardo Agnelli questa mia inchiesta giornalistica non arriverà, perché non può arrivarci. Ma cercherà di avvicinarvisi quanto più possibile. Poi comunque, da qualunque parte la riscontri, griderà contro la menzogna.

...Queste cose non mi interessano affatto.

Ma lo sconforto che hai dentro, la tua malinconia senza rimedio, non riesco a sopportarla.

http://www.youtube.com/watch?v=41xyrkhrCZw